“只准爸爸参加，不得请假”。新学期开学前夕，杭州采荷中学召开了“好爸爸家长会”，邀请初一新生的爸爸们参加，还发布“好爸爸十条”，倡议他们积极参与家庭教育。这一新闻引发了热议。

　　近几年，不少学校开始动员父亲多参与育儿，因为一些老师在教育实践中发现，父亲的育儿参与度普遍较低，而父亲的长期缺席，可能导致孩子成长中更容易出现一些问题。

　　育儿从来都不应成为女性独自承担的重任。事实上，不用教育专家、心理专家去做多么专业的分析，哪怕就从常识判断，多数人也会认同，父母共同参与育儿——尤其是孩子的教育——才是更健康的模式，对孩子的成长也更有利。

　　前些年，“丧偶式育儿”一词比较流行，主要就是一些女性对养育孩子过程中父亲的缺席表达不满，是一种自发的吐槽。父亲在家庭教育中的缺席，不仅让孩子少了一份陪伴，往往也伴随着糟糕的夫妻关系，而这样的家庭环境，对孩子的成长显然不是什么好事。

　　父亲参与育儿为什么重要？抛开性别角色层面的影响不说，分担和合作本身就有意义。我有两个孩子，平时在养育过程中参与度算是比较高的，有一个直观的体验：父母不管有多么爱孩子，都很难克服一些人性的弱点，比如迁怒。在工作或者生活方面压力较大的时候，往往容易失去耐心，动辄对孩子发怒。

　　有段时间爱人出差，我独自带孩子，就发现那一周自己对孩子发脾气的概率要远胜平时。如果在家长个人状态不好的时候，没人分担一下育儿压力，那迁怒就很容易发生。

　　有教育专家说，母亲在孩子的教育中有时较情绪化，需要爸爸充当“情绪稳定剂”的角色。但我认为这种说法有待商榷，情绪化未必和性别相关，是人性的一部分。认为母亲教育时较情绪化，那可能只是因为母亲教育得多而已。

　　如果是一个人独自养育孩子，无论父母，情绪都很容易极端化，让孩子受困在压抑的氛围中。但如果有两个人分担，那么一个人出现过激表现时，另一个人能往回拉一点意昂3平台，避免极端情绪变成孩子头上的。民间早有古话，教育孩子要一人唱红脸一人唱白脸，这是父母都不能缺席的最朴素的理由。

　　不过，父母的育儿参与度，在个人主观意愿之外，和家庭结构、乃至社会结构也有关系。如果女性更难在职场晋升，或者收入普遍低于同等条件的男性，那她就更有可能牺牲自己，后撤照顾家庭。这可能就是为什么共同育儿的好处在理论上谁都懂，但到了现实中却很难扭转的深层原因。

　　就此而言，社会呼吁父亲多参与育儿，一个努力的方向应该是逐渐改变“男主外、女主内”的观念和社会结构，给女性更多职业的发展空间和上升的机会，而不只有空洞的呼吁。

　　当然，不指望一蹴而就的改变，不意味着不能从点滴改进着手。哪怕就是在现有社会结构下，在赚钱养家上出力更多的父亲，也有必要尽量多参与育儿，起码在开家长会这件事上，父亲就不能长期“隐身”。我们也期待，“只准爸爸参加”的家长会能逐渐多起来，敦促更多男性走到台前，为孩子的教育“履职尽责”。